Las fundaciones Mapfre y Henri Cartier-Breson se han unido en Madrid para dar vida a una exposición fotográfica que recorre uno de los capítulos más interesantes de la vida del fotógrafo Richard Avedon. Seguramente el gran público habrá visto alguna de sus icónicas imágenes a lo largo de los años, al menos una. Y es que sus disparos han recorrido el mundo durante décadas a través del papel couché en las grandes revistas de moda. Pocas figuras han transformado la fotografía del siglo XX con la profundidad con que lo hizo el estadounidense Richard Avedon.

Nacido en Nueva York en 1923, durante más de medio siglo este fotógrafo convirtió la cámara en una herramienta capaz de capturar no sólo la apariencia de las personas, sino también algo más difícil de definir. Me refiero a su presencia, a sus contradicciones y en ocasiones, sus heridas. Algún crítico español, de bastante sutil capacidad de la mirada, ha acusado recientemente al desaparecido creador de intentar romantizar la pobreza, rodear de estética la miseria. Dichas impresiones no pueden representar tan cabalmente la ignorancia sobre la vida y la obra de Avedon, especialmente en relación a esta serie.

Primero hay que entender a Avedon, tener el rigor de ponerse en sus zapatos y su contexto histórico para intentar comprender el por qué de sus disparos. Comenzó su carrera en el mundo editorial en una época donde sólo había cámaras analógicas, electricidad y poco más, sin toda la colección interminable de artilugios disponibles en nuestros días. Así y todo, pronto revolucionó la fotografía de moda. Hasta entonces, las modelos eran retratadas como figuras elegantes pero inmóviles, casi como maniquíes. Avedon fue el que rompió esa tradición. Las hizo correr, saltar, reír y ocupar el espacio con una energía inédita. Gracias al ojo de Avedon la moda dejó de ser una simple exhibición de prendas para convertirse en una narración visual. 

Su trabajo para Harper ‘s Bazaar y posteriormente para Vogue ayudó a definir la estética de la segunda mitad del siglo XX. Fotografías como Dovima with Elephants, realizada en 1955, siguen siendo consideradas iconos absolutos de la historia de la imagen contemporánea. En ella, la sofisticación de la alta costura dialoga con la monumentalidad de dos elefantes de circo, en una escena tan elegante como surrealista. 

A pesar de su grueso aporte al campo editorial y de la moda, su verdadera revolución tuvo lugar en el retrato fotográfico. Desarrolló un estilo reconocible al instante, caracterizado por fondos blancos, iluminación limpia y una atención obsesiva al rostro humano. Al eliminar cualquier elemento que pudiera distraer la mirada, obligaba al espectador a enfrentarse directamente con la persona retratada. Fue así como por delante de su cámara desfilaron en fila india algunas de las figuras más influyentes del siglo XX, desde Marilyn Monroe y Audrey Hepburn hasta escritores, artistas y líderes políticos. 

Pero incluso cuando fotografiaba celebridades, parecía menos interesado en el personaje público que en la fragilidad que podía esconderse detrás de él. La historia de Marilyn Monroe y Avedon describe a cabalidad esta afirmación. ¿Cree entonces que alguien interesado en esa finalidad, que ha cambiado la historia editorial, de la moda, la fotografía y ha retratado a los principales personajes de su tiempo, convirtiéndose él mismo el otro miembro de ese olimpo, perdería su tiempo en edulcorar la miseria y la pobreza? Aquella crítica es un insulto a su legado y a nuestra inteligencia.

La culminación de esta búsqueda de Avedon llegó precisamente con In The American West, proyecto realizado entre 1979 y 1984, que la Fundación Mapfre acoge actualmente en su sede madrileña. Durante cinco años recorrió el oeste de Estados Unidos retratando mineros, trabajadores agrícolas, camioneros, desempleados y personas anónimas alejadas de los centros de poder y glamour. Los fotografió con la misma solemnidad con la que había retratado a estrellas de cine y jefes de Estado. ¿Cuál fue su importancia? Que aquellas imágenes alteraron la percepción de la fotografía documental. Frente a la visión romántica del viejo Oeste estadounidense, Avedon mostró rostros marcados por el trabajo, la pobreza y el paso del tiempo. Sin sentimentalismos y sin edulcorantes salvo la más estricta realidad de sus heridas, estos retratos revelan una dignidad silenciosa, que convirtió esta serie en una de las obras fundamentales de la fotografía documental contemporánea de nuestro tiempo. Autores como Annie Leibovitz, Peter Lindberh o Steven Meisel, por nombrar sólo algunos, han heredado de alguna u otra manera esa capacidad para combinar la sofisticación visual junto a una intensidad psicológica. Los retratos de Avedon nos miran fijamente, nos dejan sin escapatoria, cambian nuestro rol de observador, nos dejan vulnerables.

Al publicarse el libro de esta serie, el 1985, el fotógrafo se encontraba entonces en la cima de su carrera. Había expuesto en el MoMA y en el Metropolitan Museum of Art de la gran manzana y en él se había inspirado el personaje de un atractivo fotógrafo interpretado por Fred Astaire, al que acompañaba Audrey Hepburn en la película Funny Face (1957). Cuando falleció el año 2004, Richard Avedon dejó miles de fotografías que forman parte de la memoria visual del último siglo. Su gran aporte fue demostrar que un retrato puede ser mucho más que una representación física para convertirse en una forma de conocimiento.

Las fotografías que se muestran en Madrid son copias de referencia en las que el fotógrafo trabajó durante mucho tiempo con su laboratorio, y que sirvieron como punto de partida para el libro publicado por Abrams y para las copias de mayor tamaño realizadas para el Amon Carter Museum de Fort Worth, Texas. Constituyen, por tanto, lo más cercano que podemos estar de la visión original del fotógrafo. Esta exposición, supone entonces, la primera oportunidad para ver en Europa la serie completa de las ciento diez fotografías que componen el libro de uno de los ojos trascendentales del siglo. De lejos, la apuesta fotográfica más interesante de la programación estival en la capital y el resto del país. Imperdible.

Este articulo Richard Avedon en el viejo oeste aparece en La Siesta Magazine escrito por: Alex Ceball

Un cantante de bodas en horas bajas y una joven estrella del rock se encuentran por casualidad y, al improvisar una canción juntos, crean un hit inesperado que llama la atención de todos. Mientras se enfrentan a la fama repentina, su relación varía entre rivalidad, amistad y la conexión creativa que ambos necesitaban.

Se exploran sus luchas personales, los desafíos de la industria musical y la búsqueda de la autenticidad. Entre ensayos, conciertos y momentos de inspiración, descubren el poder de la música para unir, sanar y transformar sus vidas.

Este articulo Letras robadas aparece en La Siesta Magazine escrito por: Redacción

Basada en hechos reales, esta historia narra el viaje de Ousman Umar, un joven ghanés que, movido por la curiosidad y el deseo de un futuro mejor, emprende una travesía tan peligrosa como desgarradora hacia Europa. 

Desde las duras condiciones del desierto del Sáhara hasta los peligros del mar Mediterráneo, Ousman enfrenta la miseria, el abuso y la pérdida. Pero también descubre la solidaridad, la esperanza y la fuerza interior necesaria para sobrevivir. Un relato conmovedor sobre el precio de los sueños y la resiliencia del espíritu humano.

Este articulo Viaje al país de los blancos aparece en La Siesta Magazine escrito por: Redacción

Un hombre atrapado en la obsesión por su amor platónico, incapaz de aceptar la distancia entre deseo y realidad, recurre a antiguos rituales en busca de un vínculo imposible. Su anhelo romántico, tan intenso como desesperado, despierta fuerzas ocultas que responden a su llamado, pero no con el amor que él soñaba, sino con un hechizo siniestro que distorsiona la frontera entre la pasión y la condena.

A medida que la magia se adueña de su vida, descubre que el precio de forzar al destino puede ser mucho más oscuro que la soledad que tanto temía.

Este articulo Obsession aparece en La Siesta Magazine escrito por: Redacción

Kara, la prima de Superman, se ha ido haciendo más fuerte con el paso de los años y también debido a la caída de Krypton. Mientras va viajando por diferentes lugares, conoce a Ruthye, una joven que busca venganza por el asesinato de su padre.

Las dos juntas comienzan una persecución contra un criminal muy peligroso y se enfrentarán a criaturas y peligros que muestran el lado más oscuro del universo. Kara tendrá que decidir si su fuerza sirve para destruir o para proteger mientras descubre algo que no esperaba.

Este articulo Supergirl aparece en La Siesta Magazine escrito por: Redacción

Este domingo 28 de junio, a las 19:00 horas desde la plaza de España, la marcha del Orgullo LGTBI+ de Palma tomará las avenidas, la Rambla, el paseo del Born y la calle Conquistador para terminar frente al Ayuntamiento, en la plaza de Cort. El itinerario no es casual. Es un gesto. Ben Amics, asociación que lleva décadas siendo el motor del activismo LGTBI+ en Baleares, ha elegido terminar la manifestación delante de la sede del consistorio en señal de protesta explícita contra el alcalde Jaime Martínez (PP).

El lema lo dice todo: «A las calles con Orgullo, disidencia y resistencia». No es euforia. Es tensión canalizada.

EL ORGULLO SE DESPLAZA A LA PART FORANA

Como consecuencia directa del conflicto, Ben Amics ha descentralizado buena parte de su programación hacia la Part Forana. El Ayuntamiento de Manacor y el de Pollença han acogido actividades que antes tenían lugar en Palma, incluyendo la entrega de los «Premis Siurell i Dimoni Rosa 2026».

Una asociación histórica organiza su programa en otros municipios porque no encuentra acomodo institucional en la capital. Eso, más allá de los reproches cruzados, es el dato que resume el estado de la relación.

La fiesta oficial del Ayuntamiento se celebra este sábado en la plaza Major, de 18:00 a 00:00, con artistas locales y el periodista Rafa Gallego como presentador. El Orgullo, en Palma, llega partido en dos: uno con pancarta, reivindicación y destino en Cort; otro con escenario, luces y sin el colectivo de referencia.

VIENA: 320.000 PERSONAS BAJO LA LLUVIA Y SIN GUERRA INSTITUCIONAL

El contraste europeo no podría ser más nítido. El pasado 13 de junio, la capital austríaca celebró la 30ª Regenbogenparade con una convocatoria que reunió, según los organizadores, a 320.000 personas a pesar de un aguacero que retrasó la salida 20 minutos desde el Parlamento. La organización fue tajante: «Son todos se quedaron», subrayó la coordinadora Katharina Kacerovsky-Strobl.

El lema «Sichtbar seit 1996» —Visibles desde 1996— sintetizaba tres décadas de marcha ininterrumpida. «Pride nunca fue solo una fiesta; Pride siempre fue protesta», afirmó Kacerovsky-Strobl.

Pero la imagen de unidad no oculta las contradicciones propias. Ann-Sophie Otte, presidenta de HOSI Wien, señaló que Austria «está muy rezagada en comparación europea» y que el gobierno austríaco, pese a haber anunciado hace un año el mayor paquete LGTBI+ de su historia, «casi no ha implementado nada». Protección antidiscriminación, plan nacional contra crímenes de odio y prohibición de las terapias de conversión siguen pendientes. No como reivindicaciones nuevas. Como deudas viejas.

La crítica llegó también desde la derecha: el diputado del FPÖ Klemens Resch arremetió contra los Wiener Linien —el transporte público de Viena— por apoyar el evento en sus redes sociales mientras, según él, los pasajeros siguen sufriendo retrasos y calor. El argumento es conocido. Funciona igual en todas las ciudades.

Tres claves para seguir el desenlace de este Orgullo:

La asistencia a la manifestación del domingo en Palma medirá el respaldo real a Ben Amics frente a la estrategia del Ayuntamiento. Una movilización alta reforzaría la posición de la entidad; una baja daría argumentos al Consistorio.

La auditoría anunciada por el Ayuntamiento sobre las últimas diez ediciones del Orgullo puede convertirse en una herramienta política de desgaste contra la izquierda, más que en una revisión de transparencia genuina. El timing —anunciada en pleno conflicto— no ayuda a leerla de otra forma.

El modelo de Viena —320.000 personas, protesta política clara, instituciones alineadas sin protagonismos— sigue siendo la referencia de lo que el Orgullo puede ser cuando no se convierte en campo de batalla entre quienes deberían compartir trinchera.

Este articulo El Orgullo de Palma sale a la calle roto por dentro mientras Viena demuestra lo que podría ser aparece en La Siesta Magazine escrito por: J. Fernández Ortega

No hacen falta horas en el gimnasio. El umbral que separa a quien entrena de quien no lo hace es considerablemente más bajo de lo que la industria del fitness lleva años insinuando. Un estudio publicado en el British Journal of Sports Medicine, elaborado por investigadores de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, concluye que la franja entre 90 y 120 minutos semanales de entrenamiento de resistencia muscular representa el punto de mayor rendimiento en términos de reducción de mortalidad: menos riesgo de muerte cardiovascular, neurológica y por cualquier causa. Por encima de los 120 minutos, los beneficios no aumentan.

EL ESTUDIO: TRES COHORTES, TREINTA AÑOS, 147.000 PERSONAS

La investigación incluyó a 147.374 participantes —31.540 hombres y 115.834 mujeres— procedentes de tres grandes cohortes prospectivas: el Health Professionals Follow-up Study (1992-2022), el Nurses’ Health Study (2002-2021) y el Nurses’ Health Study II (2003-2021). La edad media al inicio del seguimiento era de 54 años. Durante los treinta años de monitorización, fallecieron 35.798 participantes. 

Lo que distingue este trabajo de estudios anteriores es la medición repetida del entrenamiento de fuerza a lo largo de décadas —no una instantánea puntual— mediante cuestionarios validados y aplicados bienalmente. Eso permite rastrear patrones sostenidos, no hábitos puntuales ni declaraciones de intención.

Casi ningún estudio previo de esta escala había cartografiado la relación dosis-respuesta entre entrenamiento de resistencia y mortalidad específica por causa. Este sí lo hace, y el mapa tiene una forma que no era obvia.

QUÉ DICE EXACTAMENTE LA EVIDENCIA

Comparados con quienes no realizaban ningún entrenamiento de fuerza, los participantes que acumulaban entre 90 y 119 minutos semanales presentaban un 13% menos de riesgo de muerte por cualquier causa, un 19% menos de mortalidad cardiovascular y un 27% menos de mortalidad por enfermedad neurológica —categoría que incluye el alzhéimer—, tras ajustar los resultados por actividad aeróbica.

El ajuste por ejercicio aeróbico es relevante. Significa que la asociación protectora del entrenamiento de fuerza no se explica simplemente porque quienes levantan pesas también corren o van en bicicleta. El efecto es propio de la musculación como modalidad.

Por encima de los 120 minutos semanales, los investigadores no detectaron beneficio adicional en mortalidad, lo que sugiere que las ganancias se estabilizan en lugar de seguir creciendo con más horas en el gimnasio.

Pero hay un hallazgo que pasa desapercibido en la mayoría de titulares.

EL UMBRAL ANTICANCERÍGENO ES MUCHO MÁS BAJO

Para la mortalidad por cáncer, la curva se comporta de forma distinta: la reducción del riesgo se observó únicamente en los niveles más bajos, con un 21% menos de riesgo entre quienes hacían de uno a 29 minutos semanales, y un 18% menos en la franja de 30 a 59 minutos. A partir de ahí, el efecto protector sobre el cáncer no escala.

Lo que nadie explica es por qué esos umbrales difieren según la causa de muerte. La hipótesis más extendida entre los autores apunta a que distintos mecanismos biológicos —inflamación sistémica, sensibilidad a la insulina, preservación de masa muscular— responden a volúmenes de entrenamiento diferentes. El músculo no es un órgano pasivo; funciona como tejido endocrino y su activación tiene efectos en cascada sobre el metabolismo, la inmunidad y la salud vascular.

Para alguien sedentario, este dato tiene más peso que el titular sobre los 90 minutos: una sola sesión de 20 minutos a la semana ya se asocia con menor mortalidad oncológica que no hacer nada.

FUERZA Y CARDIO: EL BINOMIO QUE MAXIMIZA LA PROTECCIÓN

Los participantes que únicamente realizaban entrenamiento de fuerza —entre uno y 119 minutos semanales— presentaban un riesgo de muerte entre un 7% y un 11% inferior al de las personas completamente sedentarias. La actividad aeróbica por sí sola, sin embargo, se asoció con reducciones de entre el 26% y el 43% en el riesgo de mortalidad. La combinación de ambas modalidades fue la que ofreció la mayor protección: los investigadores observaron una reducción del riesgo de muerte del 45% en quienes combinaban entre 30 y 44 horas MET semanales de actividad aeróbica con entre 60 y 119 minutos de entrenamiento de fuerza.

Dicho de otro modo: el cardio, en términos de reducción de mortalidad total, sigue siendo la intervención de mayor rendimiento por minuto invertido. Pero añadir musculación amplifica ese efecto de un modo que el cardio solo no alcanza.

El 74% de los participantes en el estudio ya superaba la recomendación de 150 minutos semanales de ejercicio aeróbico de intensidad moderada. Y sin embargo, solo el 46% realizaba algún tipo de entrenamiento de fuerza. La distancia entre saber que el cardio importa y asumir que la musculación también forma parte de la ecuación sigue siendo enorme.

Tres lecturas concretas de lo que viene:

Primera. Las guías actuales de actividad física de la Organización Mundial de la Salud ya recomiendan dos sesiones semanales de fortalecimiento muscular para adultos, pero esa recomendación coexiste con sistemas de salud que durante décadas han vehiculado la prescripción de ejercicio casi exclusivamente a través del cardio. Este estudio —con su metodología de cohorte prospectiva, tamaño muestral y tres décadas de seguimiento publicado en el British Journal of Sports Medicine con DOI 10.1136/bjsports-2025-110503— ofrece el argumento cuantitativo que faltaba para corregir ese sesgo en la práctica clínica.

Segunda. El límite de los 120 minutos como techo de beneficio abre una pregunta metodológica que los investigadores reconocen: la muestra tiene poca representación de personas que entrenan por encima de esa cifra. Los resultados en deportistas de fuerza habituales —que acumulan cuatro o cinco horas semanales— no quedan bien caracterizados en este estudio.

Tercera. La diferencia de comportamiento entre mortalidad cardiovascular y mortalidad oncológica en función del volumen de entrenamiento sugiere que las recomendaciones futuras podrían afinarse por causa de riesgo, no solo por categoría de ejercicio. Para alguien con antecedentes familiares de cáncer, el umbral relevante es distinto del que aplica a quien busca protección cardíaca. Esa personalización todavía no existe en los protocolos de atención primaria.

Este articulo Noventa minutos de pesas a la semana reducen en un 19% el riesgo de morir por enfermedad cardiovascular aparece en La Siesta Magazine escrito por: J. Fernández Ortega

Daniel Alonso Agúndez ya ganó una vez. El 13 de julio de 2024, en el Estadio Santiago Bernabéu, YoSoyPlex venció a El Mariana por unanimidad en el cuarto round —y lo hizo con un cuerpo que nadie esperaba ver en un creador de contenido que meses antes apenas levantaba pesas en sus vídeos de viajes. Ahora, con el cartel de La Velada del Año VI colgado encima del 25 de julio en el Estadio de La Cartuja de Sevilla, Plex repite el proceso. Pero esta vez el listón está más alto, el rival es Fernanfloo, y los cinco meses de preparación están documentados por uno de los boxeadores olímpicos más reconocidos del país.

El problema real no es si Plex puede ganar. Es si puede reproducir —o superar— una transformación que ya desconcertó a su audiencia la primera vez.

LA MAQUINARIA DETRÁS DEL FÍSICO

Jonathan «Maravilla» Alonso, el boxeador que participó en los Juegos Olímpicos de Londres 2012, es el responsable de la preparación de Plex junto al CEO de The Boxer Club, Javier Pardo. El proceso, según la propia organización, arranca cinco meses antes del combate. Para La Velada VI, eso significa que Plex entró en modo preparación en los primeros meses de 2026. El propio Jonathan definió vivir esa transformación física y mental como «brutal».

Brutal es también la palabra que eligió la comunidad cuando vieron el antes y el después en la edición anterior. La delgadez de YoSoyPlex había pasado de ser un rasgo habitual a convertirse en una de las narrativas más comentadas de La Velada 4. Su cambio de musculación, gestado en apenas dos meses desde el anuncio del combate, se describió como uno de los más llamativos de la historia del evento. Él mismo confesó en diversas ocasiones que la genética y el trabajo lo llevaban a cerrar gimnasios a altas horas de la noche.

Y sin embargo, el récord no es suficiente para apagar la controversia. Desde TikTok hasta foros de fitness, parte de su audiencia ha puesto en duda la velocidad de la transformación. Ninguna acusación concreta ha sido sustanciada con pruebas. Plex no se ha referido públicamente a ellas más allá de lo que muestra en sus vídeos.

FERNANFLOO, EL RIVAL QUE USA LAS CANCIONES DE SU NOVIA

Fernanfloo ha publicado en su TikTok un vídeo entrenando —salta a la comba— acompañado de la canción Superestrella de Aitana. La elección del tema se interpreta como una referencia directa a Plex, pareja de la cantante, y el propio título del vídeo incluye un mensaje dirigido al español: «Oye chico guapo, más te vale ganar, porque en aura te llevo ventaja».

Plex respondió con un vídeo donde valoraba distintos modelos de casco para el combate —diseños de gladiador, referencias medievales, un casco de astronauta—, y Fernanfloo le contestó en los comentarios con la misma ironía que ha marcado el tono del cruce previo al ring.

El salvadoreño no llega al combate en blanco. En la Velada anterior se midió con Luzu en un duelo de tres asaltos que definieron a ambos: dominó el primero con ventaja de alcance, cedió el ritmo en los siguientes y acabó ganando por decisión dividida. Tras sonar la campana, «ahorita me duele la cabeza y me quiero desmayar», dijo con el rostro desencajado frente a los micrófonos. Un hombre que ya sabe lo que cuesta un combate. Y que ha vuelto.

EL PESO DE ESTAR EN EL CARTEL PRINCIPAL

Plex, cuyo canal de YouTube supera los 14 millones de suscriptores, regresa al ring con el objetivo de revalidar el cinturón conseguido el año anterior. Junto a él, también se preparan bajo el paraguas de The Boxer Club otros participantes de la edición: Marta Díaz, Fabiana Sevillano, Roro y Cleers, para un cartel que reunirá a 80.000 personas en el estadio sevillano.

Lo que nadie explica del todo bien es la presión añadida que supone el contexto personal. Aitana y Plex hicieron pública su relación a comienzos de 2025. En la presentación del evento, el 9 de febrero, el youtuber tomó la palabra y la utilizó, entre otras cosas, para declararle su amor a la cantante ante el público: «Quiero dar las gracias a mi novia, que la quiero mucho.» La ovación fue inmediata. Aitana, sentada entre las gradas, terminó poniéndose roja.

Ganar en el Bernabéu es un argumento. Ganar en La Cartuja, con Aitana en el público y Fernanfloo entrenando al ritmo de Superestrella, es otra conversación.

El combate se disputa el 25 de julio de 2026 en el Estadio de La Cartuja de Sevilla. Tres claves para seguir el proceso de aquí a entonces:

Primero, la evolución visual. Plex ha documentado en YouTube su preparación para ediciones anteriores. Lo que publique —y lo que no— en las próximas semanas dirá mucho del estado real de la preparación.

Segundo, el peso y la categoría. El pesaje previo al combate ha sido, en ediciones anteriores, uno de los momentos con más seguimiento. Fernanfloo es un rival de complexión diferente a El Mariana. La gestión del peso en boxeo amateur condiciona el resultado tanto como los guantes.

Tercero, la respuesta de Fernanfloo. El salvadoreño llega con experiencia demostrada, un estilo físicamente agresivo y, según se ha visto, con una campaña de provocación que no ha terminado. Si la tensión mediática sube, el combate ya habrá ganado antes de que suene el primer golpe.

Este articulo Plex llega a La Velada del Año VI con el cambio físico más comentado del streaming español aparece en La Siesta Magazine escrito por: Ramón Gómez

Meta vendió ayer sus primeras gafas de inteligencia artificial bajo marca propia en España, a 299 dólares, tres semanas después de borrar a toda prisa un código de reconocimiento facial que alguien había detectado dentro de su aplicación. El orden de esos dos hechos importa.

Las Meta Glasses —fabricadas en asociación con EssilorLuxottica pero sin llevar la marca Ray-Ban ni Oakley por primera vez— están disponibles desde el 23 de junio en varios países, entre ellos España, Alemania, Francia, Italia e Irlanda. El precio de entrada, 299 dólares, las sitúa por debajo de los 379 dólares de los modelos Ray-Ban Meta de segunda generación, lo que, según la propia empresa, amplía el mercado antes de que Google, Samsung y Apple entren con sus propios modelos antes de que acabe el año.

La estrategia tiene lógica comercial: los envíos de gafas inteligentes se dispararon un 167% en el primer trimestre de 2026 frente al mismo período de 2025, y Meta domina el segmento con el 69,2% del mercado, según la firma de análisis IDC. Pero esa posición dominante también convierte a la empresa en el principal objetivo de los reguladores europeos en un momento en que el marco legal se ha endurecido de forma sustancial.

LO QUE HACEN LAS GAFAS —Y LO QUE NO HACEN

Las Meta Glasses no tienen pantalla. Incorporan cámara, altavoces de oído abierto e integración con Meta AI, con hasta ocho horas de batería —cuarenta con la funda de carga— y compatibilidad con lentes graduadas. El modelo de IA que las impulsa es Muse Spark, el primero desarrollado por Meta Superintelligence Labs para uso en productos propios. Entre las funciones anunciadas para los próximos meses figura la navegación peatonal por voz y soporte de traducción en tiempo real para 14 nuevos idiomas, incluido el español.

Lo que el usuario ve por la cámara, la IA lo interpreta. Puedes preguntar qué hay en tu nevera, identificar el monumento frente a ti o pedir que te traduzca en tiempo real una conversación en mandarín. Todo esto es legal en España.

Lo que vino después no lo era.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Meta Glasses (@metaglasses)

EL CÓDIGO QUE META BORRÓ EN 24 HORAS

El 5 de junio de 2026, un día después de que WIRED publicara la existencia de un sistema sin publicar llamado NameTag, Meta eliminó todos los sistemas de reconocimiento facial vinculados a sus gafas de la aplicación Meta AI. La empresa no ha emitido ninguna declaración oficial sobre el propósito, la fecha de inicio ni el estado actual de su acuerdo de licencia con Rank One Computing.

El problema no era solo el nombre del sistema. La tecnología de Rank One Computing, desarrollada originalmente para aplicaciones gubernamentales y militares, permite identificar rostros a distancias de hasta un kilómetro. El código se encontraba en una versión de prueba de la aplicación enviada a millones de usuarios, aunque permanecía inactivo e inaccesible para estos.

Inactivo, sí. Pero estaba ahí.

QUÉ PROHÍBE LA LEY EUROPEA —Y DESDE CUÁNDO

La prohibición lleva más de un año en vigor. Desde el 2 de febrero de 2025, el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea prohíbe, entre otras prácticas, la identificación biométrica remota en tiempo real en espacios públicos, salvo excepciones muy limitadas vinculadas a seguridad nacional y con autorización judicial previa. El incumplimiento de estas prohibiciones puede acarrear multas de hasta 35 millones de euros o el 7% del volumen de negocio mundial de la empresa infractora, si esta cuantía fuera superior.

El RGPD añade otra capa: los datos biométricos son categoría especial y requieren consentimiento explícito del afectado. Nadie en la calle ha consentido que unas gafas identifiquen su cara.

El Parlamento Europeo ya ha preguntado formalmente a la Comisión qué medidas concretas tomará para garantizar que Meta cumple las normas europeas de privacidad, en particular en materia de consentimiento y transferencias internacionales de datos. La pregunta llegó después de que medios suecos —Göteborgs-Posten y SVT— publicaran que subcontratistas en Kenia revisaban imágenes captadas por las gafas, incluidas grabaciones en baños y escenas de intimidad, para entrenar modelos de IA.

El 11 de mayo de 2026, la autoridad de protección de datos francesa, la CNIL, emitió una alerta pública en la que describió las gafas conectadas como un «riesgo significativo» de normalizar una vigilancia «casi invisible y omnipresente», y anunció un plan de acción coordinado con el Comité Europeo de Protección de Datos, que tiene previsto publicar un informe sobre la «aceptabilidad social» de las gafas inteligentes en verano de 2026.

Lo que nadie explica es por qué Meta lanzó el producto en España y el resto de Europa mientras ese informe sigue sin publicarse.

GUÍA PRÁCTICA PARA EL COMPRADOR ESPAÑOL

Comprar las gafas es legal. Usarlas para filmar lo que ves, escuchar música o pedir indicaciones también. El LED que se activa cuando la cámara graba es un requisito de diseño que Meta ha mantenido en todos sus modelos, aunque la propia empresa ha reconocido que es «un juego del gato y el ratón» con quienes usan el dispositivo de forma abusiva —como los hombres que, según CNN, grabaron y subieron a redes sociales a mujeres sin su consentimiento.

Lo que el usuario español no puede hacer legalmente es activar —si en algún momento estuviera disponible— cualquier función que identifique personas en espacios públicos sin su consentimiento. La AEPD, como autoridad competente en España, tiene potestad para investigar y sancionar ese uso, independientemente de que Meta lo habilite técnicamente desde fuera de la UE.

La cámara graba lo que miras. Eso no cambia con ninguna actualización de software.

El informe del EDPB sobre gafas inteligentes, previsto para este verano, puede establecer criterios vinculantes para las autoridades nacionales. Si la CNIL o la DPC irlandesa —supervisora directa de Meta en Europa— abren investigación formal antes de que acabe 2026, el producto podría enfrentar restricciones funcionales en el mercado español que hoy no existen sobre papel. Y Google y Samsung llegan antes de que acabe el año con sus propios modelos: el estándar regulatorio que se fije ahora para Meta marcará el techo de lo que ellos podrán ofrecer.

Este articulo Las gafas Meta llegan a España: qué pueden hacer legalmente y qué les prohíbe Europa aparece en La Siesta Magazine escrito por: J. Fernández Ortega

El 19 de julio de 2026, cuando suene el silbato final de la gran final en el MetLife Stadium de Nueva Jersey, decenas de miles de personas saldrán al exterior a enfrentar una tarde de julio sin techo sobre sus cabezas, sin aire acondicionado y con temperaturas que en ese estadio, ese mes, ese horario —las tres de la tarde—, pueden superar los 35 grados centígrados. La FIFA lo sabe. Los epidemiólogos también. Y aun así, el partido está programado exactamente así.

El Mundial de 2026, que arrancó el 11 de junio y se extiende hasta el 19 de julio entre Estados Unidos, México y Canadá, es el más grande en la historia del torneo: 48 selecciones, 104 partidos, 16 ciudades sede. La dimensión del evento no tiene precedente en el fútbol. Tampoco tiene precedente la suma de riesgos sanitarios que lo acompañan.

EL CALOR: EL RIESGO MÁS INMEDIATO Y EL MÁS IGNORADO

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de FIFA (@fifa)

Ciudades como Dallas, Houston, Miami y Monterrey registran habitualmente temperaturas superiores a los 32 °C durante junio y julio, acompañadas de elevados niveles de humedad. El indicador que manejan los especialistas no es solo el termómetro. El indicador clave es el wet-bulb globe temperature, que incorpora temperatura del aire, humedad, radiación solar y viento —una combinación que eleva el estrés térmico muy por encima de lo que marca un termómetro convencional.

Lo que ese índice anticipa para 2026 no es alentador. Un análisis de Climate Central advirtió que el cambio climático incrementó la probabilidad de temperaturas limitantes en 97 de los 104 partidos previstos. Y el antecedente inmediato ya tiene nombre propio: durante el Club World Cup 2025 en Estados Unidos, Enzo Fernández, mediocampista del Chelsea y la selección argentina, sufrió un mareo durante el juego y tuvo que tumbarse en el césped. Aquello ocurrió en el mismo MetLife donde se jugará la final.

El problema no afecta solo a los jugadores.

Para los aficionados, el riesgo estará menos en los 90 minutos y más en todo lo que pasa antes y después: traslados, filas de ingreso, caminatas desde estaciones de tren o zonas de parqueo, Fan Fests, alcohol, comida pesada y varias horas bajo el sol. Los CDC advierten que el agotamiento por calor puede manifestarse con dolor de cabeza, náuseas, mareo, debilidad, sed intensa y sudoración abundante; y que un golpe de calor, en un escenario más grave, puede causar confusión, pérdida de conciencia, temperatura corporal muy alta y requerir atención de emergencia.

De los 16 estadios del torneo, solo cuatro cuentan con techo y aire acondicionado: Mercedes-Benz en Atlanta, AT&T en Dallas, NRG en Houston y BC Place en Vancouver. MetLife no es uno de ellos.

La FIFA introdujo una respuesta: pausas de hidratación de tres minutos en cada tiempo, alrededor del minuto 22, en todos los partidos del torneo sin excepción. Es una medida sin precedente en la historia del Mundial. Pero no resuelve el problema de un aficionado que lleva cuatro horas al sol antes de entrar al estadio.

EL SARAMPIÓN: VIEJO CONOCIDO, NUEVO BROTE

Lo que nadie explica con suficiente claridad es que el sarampión no regresó de golpe. Llevaba años volviendo, silenciosamente, mientras caían las tasas de vacunación.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de FIFA (@fifa)

Estados Unidos registró en 2025 más casos de sarampión que en cualquier otro año desde 1991: más de 2.100 confirmados, con brotes activos en 45 jurisdicciones y 48 focos distintos, frente a los 16 del año anterior, según datos de los CDC. El país había eliminado el sarampión en 2000, pero los casos han ido aumentando a medida que se extiende la desinformación y caen las tasas de vacunación. La tendencia no se ha revertido: a 4 de junio de 2026, los CDC confirmaban ya 2.030 casos en lo que va de año —una cifra cercana al total de todo 2025— en plena apertura del torneo. 

Alrededor del 93% de los casos confirmados el año pasado afectaron a personas no vacunadas o con estatus vacunal desconocido, según los CDC.

El sarampión es, además, uno de los virus más contagiosos que existen. Es una enfermedad respiratoria que encabeza la lista de preocupaciones para este Mundial, dado que los tres países anfitriones —Estados Unidos, México y Canadá— registran un repunte reciente de casos. Y un estadio lleno, con aire que circula entre decenas de miles de personas durante dos horas, es exactamente el entorno que el virus necesita para propagarse.

Pero aquí la perspectiva importa. Los expertos coinciden en que el riesgo de transmisión de sarampión entre espectadores del Mundial es bajo, siempre que los asistentes cuenten con la vacunación completa. El problema no está en el torneo. Está en los huecos inmunitarios que el torneo puede aprovechar.

LAS ENFERMEDADES RESPIRATORIAS: EL RIESGO SILENCIOSO

Más allá del sarampión, hay un conjunto de amenazas respiratorias que los expertos consideran más probables en términos de incidencia real durante el torneo.

Los virus respiratorios se propagan con facilidad en aeropuertos, transporte público, multitudes en estadios, restaurantes y reuniones en espacios cerrados. La gripe, el COVID-19 y los catarros comunes no generan titulares, pero sí generan bajas. El movimiento constante de millones de viajeros entre ciudades —algunos haciendo trayectos de Dallas a Houston a Miami en cuestión de días— convierte el torneo, según los epidemiólogos, en un experimento de mezcla global a escala sin precedente en el deporte.

La PAHO —Organización Panamericana de la Salud— recomienda frecuente lavado de manos, consumo de agua segura, alimentos bien cocinados y ventilación adecuada en espacios cerrados. También advierte sobre el dengue: en algunas sedes, particularmente en México, los mosquitos pueden transmitir dengue, Zika y chikungunya.

El ébola, cuya mención en titulares ha generado alarma, queda en un lugar distinto. Los CDC y otras agencias federales tienen planes activos de respuesta, aunque los expertos coinciden en que tanto el ébola como el sarampión tienen pocas probabilidades de propagarse entre los espectadores del Mundial.

EL CONTEXTO QUE AGRAVA TODO

El Mundial 2026 llega en un momento particular para la salud pública estadounidense. La escala sin precedente del torneo, que se extiende por tres países, está poniendo a prueba la coordinación de la salud pública en un momento en que Estados Unidos ha salido de la Organización Mundial de la Salud.

Y sin embargo, los sistemas de vigilancia epidemiológica siguen funcionando. La doctora Margaret Aldrich, epidemióloga pediátrica de la NYU Langone, señaló que los departamentos de salud mantienen ese trabajo y que, si hacen bien su labor, precisamente no se nota.

Este articulo El Mundial 2026 ya tiene su primer rival: el calor, el sarampión y las multitudes sin precedente aparece en La Siesta Magazine escrito por: Neus Bellver